Cочинение «Различия в характерах героев Обломов и Штольц. "Обломов и Штольц" - сочинение по роману Гончарова И.А

Обломов и Штольц — главные герои романа И. А. Гончарова «Обломов». Они — люди одного времени, но, читая роман, мы с удивлением находим, что эти люди отличаются в наиболее существенных чертах, составляющих их личность. Что же делает их различными? И. А. Гончаров — писатель-реалист, а потому, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проследить, как складывается жизнь этих двух героев. Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, приучал к работе. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Мать учила его литературе и сумела дать сыну прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц с детства привык к труду, а кроме того, был приучен к мысли, что добиться в жизни чего-либо можно только упорным трудом.

Родители Обломова были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим, особым законам. Самыми главными занятиями в их жизни были отдых и еда. Всей семьей решали, «какие блюда будут на обед или ужин», после обеда следовал продолжительный сон. Любое стремление Илюши сделать хоть что-нибудь пресекалось: зачем маленькому барину утруждать себя, когда в доме есть крепостные, готовые тут же взять труд на себя? Мальчика даже не отпускали далеко от дома — боялись, как бы он не убился, не заболел. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они лишь мечтали получить документ, подтверждающий, что «Илья прошел все науки и искусства».

Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова это было бремя. Во-первых, потому, что он не привык трудиться, а во-вторых, потому, что он не видел в работе смысла. Ему не надо было обеспечивать свое существование, да и пользы от своей службы он не видел. Он признает разве что только труд души. И все это привело к тому, что в какой-то момент Обломову стало даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там навели порядок.
Итак, Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется (он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие в Африке», хотя страницы этой книги уже пожелтели). Штольц ведет деятельную жизнь. По некоторым замечаниям в тексте романа мы можем судить о масштабах его деятельности: он обедает с золотопромышленником, ездит в Киев и Нижний Новгород — крупнейшие торговые центры России, а также в Лондон, Париж, Лион. Он много трудится, жизнь его кипит действием.

Но кому же принадлежат симпатии И. А. Гончарова? Можно ли утверждать, что Штольц является тем идеалом, на который, по мнению писателя, надо равняться? Раскрыв читателям образ Штольца, И. А. Гончаров проявил себя как глубокий и точный социолог русского общества, осознал, что наступает время именно таких людей, как друг Обломова. Но у Гончарова был и огромный жизненный опыт, приобретенный за время путешествий. А потому он объемно судит о последствиях научно-технического прогресса. Он отдает дань новейшим достижениям общества, восхищается преобразовательной активностью «новейшего англичанина», но видит и оборотную сторону медали. Гончаров не принимает машинизации человеческой личности, которую неминуемо несет прогресс. Бездуховность, пусть ее носителем будет самый деятельный и образованный человек, не могла быть принята русским писателем-гуманистом. Не надо, правда, понимать бездуховность как отсутствие желания помочь ближнему. Штольц стремится «расшевелить» друга детства. С Обломовым их сближают честность, доброта, порядочность. Но разница между ними слишком существенна. Если деятельность Штольца способна изменить все вокруг, то Обломов полностью сосредоточился на своем внутреннем мире. Он погружен в мысли. Не это ли одно из основных свойств русского человека, описанное еще до И. А. Гончарова? Подобное отношение Обломова к жизни приводит к тому, что его имение приходит в упадок, его крестьяне — на грани разорения. Главный герой романа — лишь «обломок» былого величия русских дворянских родов. Не такие люди будут способствовать развитию России. Но лишь в таких людях живет великая потребность сомнения во всем, критического отношения к себе. Они, в отличие от Штольцев, способны понимать, что истина не обязательно такова, какой они себе представляют, что она может лежать вне пределов их образа жизни и их взглядов.

Итак, несмотря на то что именно Штольцу отдана в конечном счете любовь Ольги, любимой героини И. А. Гончарова, он не может быть близок гончаровскому идеалу человека. Но не идеален и Обломов. Мне кажется, что писатель вообще не стремился в своем романе показать идеал. Напротив, он показал две беды, две крайности, живущие в русском обществе: «обломовщину» и штольцев, которых много должно «явиться под русскими именами».

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — один из тех, которые заняли достойное место среди шедевров русской классической литературы. При помощи приема антитезы в романе наилучшим образом раскрываются характеры героев, ведется противопоставление образа барина Ильи Ильича Обломова и образа педантичного немца Андрея Штольца. Гончаров таким образом демонстрирует и сходство, и различие персонажей произведения. Илья Ильич Обломов является типичным представителем барского сословия XIX в. Гончаров так описывает положение Обломова в обществе: «Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге». Являясь по натуре человеком мягким и спокойным, Илья Ильич старается практически ничем не тревожить свой уклад жизни. «Движения его, когда он был даже встревожен, держивались также мягкостью и не лишенной своего рода грации ленью». Дни Обломова пролетают в мечтах о великих переменах в своем родовом имении Обломовке.

Замечательно передает нам Гончаров выражение лица Ильи Ильича: «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности». В собственном доме «он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок». Не любя светское общество, стараясь как можно меньше выходить на улицу, Обломов через силу общался с редкими посетителями, которые заявлялись с корыстными целями в голове. Например, Тарантьев занимает крупные и мелкие суммы у Ильи Ильича и не возвращает их, проще говоря, обворовывает Обломова.
Не думая о настоящих планах своих визитеров, Обломов постоянно оказывается жертвой человеческой хитрости. Не понятны Обломову и частые вращения в светских кругах. «Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии... что ж это за жизнь?» — удивленно вопрошает Обломов. Жизнь должна быть тихой и спокойной, по мнению главного героя.
И вдруг в эту размеренную колею лихо врывается Штольц, давний друг Обломова. «Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги». Сына бюргера, Штольца, можно назвать полной противоположностью Обломова. Видя тяжелую жизнь отца, живя в суровых условиях, Штольц вырабатывал в своем сознании привычку к трудностям и их преодолению. Совершенно ничего не переняв от матери (русской по происхождению), Штольц многое унаследовал от отца-немца, практичного и целеустремленного человека. Штольц явно повторял своего родителя, был «весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь».

Штольц, в противоположность Обломову, «боялся всякой мечты», «загадочному, таинственному не было места в его душе». Нормальное состояние Обломова — лежание на диване — по меньшей мере смущало Штольца, питавшего любовь к постоянному движению. Девизом Штольца был, как пишет автор, «простой, то есть прямой настоящий взгляд, на жизнь».

Так какая невидимая ниточка столь прочно связывала этих совершенно разных людей? Что не давало им отдалиться друг от друга? Детские и школьные годы, проведенные вместе, стали той незримой цепочкой, крепко державшей их друг возле друга. Оказывается, и такой мечтатель, как Обломов, в юношестве был увлеченным и деятельным. Вместе со Штольцем они просиживали дни за книгами, изучая различные науки.

Но роль природы оказалась все же важнее: мягкий характер Обломова несколько отдалил его от устремленного вперед Штольца. Как ни пытался Андрей спасти своего друга, трясина «обломовщины» поглотила душу, мысли и сердце Ильи Ильича.
В заключение хотелось бы подвести итог. И. А Гончарову наилучшим образом при помощи приема антитезы удалось раскрыть характеры Обломова и Штольца, провести сравнение не только этих героев, но и окружающего их быта и действительности.

Обломов и Штольц Обломов и Штольц - главные герои романа Гончарова "Обломов".

Они - люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как это закладывает основы их характеров. Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать-русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, "и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах". Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.

Обломов.

Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам.

Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, "какие блюда будут в обед или ужин". После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что "Илья прошёл все науки и искусства". Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова это было бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен уделять ни капли времени. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется(он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу "Путешествие в Африке", даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова - полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца - жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.

Обломов и Штольц - главные герои романа И. А. Гончарова «Обломов». Они - люди одного времени, но, читая роман, мы с удивлением находим, что эти люди отличаются в наиболее существенных чертах, составляющих их личность. Что же делает их различными? И. А. Гончаров - писатель-реалист, а потому, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проследить, как складывается жизнь этих двух героев. Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать - русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, приучал к работе. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Мать учила его литературе и сумела дать сыну прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц с детства привык к труду, а кроме того, был приучен к мысли, что добиться в жизни чего-либо можно только упорным трудом. Родители Обломова были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим, особым законам. Самыми главными занятиями в их жизни были отдых и еда. Всей семьей решали, «какие блюда будут на обед или ужин», после обеда следовал продолжительный сон. Любое стремление Илюши сделать хоть что-нибудь пресекалось: зачем маленькому барину утруждать себя, когда в доме есть крепостные, готовые тут же взять труд на себя? Мальчика даже не отпускали далеко от дома - боялись, как бы он не убился, не заболел. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они лишь мечтали получить документ, подтверждающий, что «Илья прошел все науки и искусства». Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова это было бремя. Во-первых, потому, что он не привык трудиться, а во-вторых, потому, что он не видел в работе смысла. Ему не надо было обеспечивать свое существование, да и пользы от своей службы он не видел. Он признает разве что только труд души. И все это привело к тому, что в какой-то момент Обломову стало даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там навели порядок. Итак, Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется (он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие в Африке», хотя страницы этой книги уже пожелтели). Штольц ведет деятельную жизнь. По некоторым замечаниям в тексте романа мы можем судить о масштабах его деятельности: он обедает с золотопромышленником, ездит в Киев и Нижний Новгород - крупнейшие торговые центры России, а также в Лондон, Париж, Лион. Он много трудится, жизнь его кипит действием. Но кому же принадлежат симпатии И. А. Гончарова? Можно ли утверждать, что Штольц является тем идеалом, на который, по мнению писателя, надо равняться? Раскрыв читателям образ Штольца, И. А. Гончаров проявил себя как глубокий и точный социолог русского общества, осознал, что наступает время именно таких людей, как друг Обломова. Но у Гончарова был и огромный жизненный опыт, приобретенный за время путешествий. А потому он объемно судит о последствиях научно-технического прогресса. Он отдает дань новейшим достижениям общества, восхищается преобразовательной активностью «новейшего англичанина», но видит и оборотную сторону медали. Гончаров не принимает машинизации человеческой личности, которую неминуемо несет прогресс. Бездуховность, пусть ее носителем будет самый деятельный и образованный человек, не могла быть принята русским писателем-гуманистом. Не надо, правда, понимать бездуховность как отсутствие желания помочь ближнему. Штольц стремится «расшевелить» друга детства. С Обломовым их сближают честность, доброта, порядочность. Но разница между ними слишком существенна. Если деятельность Штольца способна изменить все вокруг, то Обломов полностью сосредоточился на своем внутреннем мире. Он погружен в мысли. Не это ли одно из основных свойств русского человека, описанное еще до И. А. Гончарова? Подобное отношение Обломова к жизни приводит к тому, что его имение приходит в упадок, его крестьяне - на грани разорения. Главный герой романа - лишь «обломок» былого величия русских дворянских родов. Не такие люди будут способствовать развитию России. Но лишь в таких людях живет великая потребность сомнения во всем, критического отношения к себе. Они, в отличие от Штольцев, способны понимать, что истина не обязательно такова, какой они себе представляют, что она может лежать вне пределов их образа жизни и их взглядов. Итак, несмотря на то что именно Штольцу отдана в конечном счете любовь Ольги, любимой героини И. А. Гончарова, он не может быть близок гончаровскому идеалу человека. Но не идеален и Обломов. Мне кажется, что писатель вообще не стремился в своем романе показать идеал. Напротив, он показал две беды, две крайности, живущие в русском обществе: «обломовщину» и штольцев, которых много должно «явиться под русскими именами». Роман И. А. Гончарова «Обломов» - один из тех, которые заняли достойное место среди шедевров русской классической литературы. При помощи приема антитезы в романе наилучшим образом раскрываются характеры героев, ведется противопоставление образа барина Ильи Ильича Обломова и образа педантичного немца Андрея Штольца. Гончаров таким образом демонстрирует и сходство, и различие персонажей произведения. Илья Ильич Обломов является типичным представителем барского сословия XIX в. Гончаров так описывает положение Обломова в обществе: «Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге». Являясь по натуре человеком мягким и спокойным, Илья Ильич старается практически ничем не тревожить свой уклад жизни. «Движения его, когда он был даже встревожен, держивались также мягкостью и не лишенной своего рода грации ленью». Дни Обломова пролетают в мечтах о великих переменах в своем родовом имении Обломовке. Замечательно передает нам Гончаров выражение лица Ильи Ильича: «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности». В собственном доме «он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок». Не любя светское общество, стараясь как можно меньше выходить на улицу, Обломов через силу общался с редкими посетителями, которые заявлялись с корыстными целями в голове. Например, Тарантьев занимает крупные и мелкие суммы у Ильи Ильича и не возвращает их, проще говоря, обворовывает Обломова. Не думая о настоящих планах своих визитеров, Обломов постоянно оказывается жертвой человеческой хитрости. Не понятны Обломову и частые вращения в светских кругах. «Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии... что ж это за жизнь?» - удивленно вопрошает Обломов. Жизнь должна быть тихой и спокойной, по мнению главного героя. И вдруг в эту размеренную колею лихо врывается Штольц, давний друг Обломова. «Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги». Сына бюргера, Штольца, можно назвать полной противоположностью Обломова. Видя тяжелую жизнь отца, живя в суровых условиях, Штольц вырабатывал в своем сознании привычку к трудностям и их преодолению. Совершенно ничего не переняв от матери (русской по происхождению), Штольц многое унаследовал от отца-немца, практичного и целеустремленного человека. Штольц явно повторял своего родителя, был «весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». Штольц, в противоположность Обломову, «боялся всякой мечты», «загадочному, таинственному не было места в его душе». Нормальное состояние Обломова - лежание на диване - по меньшей мере смущало Штольца, питавшего любовь к постоянному движению. Девизом Штольца был, как пишет автор, «простой, то есть прямой настоящий взгляд, на жизнь». Так какая невидимая ниточка столь прочно связывала этих совершенно разных людей? Что не давало им отдалиться друг от друга? Детские и школьные годы, проведенные вместе, стали той незримой цепочкой, крепко державшей их друг возле друга. Оказывается, и такой мечтатель, как Обломов, в юношестве был увлеченным и деятельным. Вместе со Штольцем они просиживали дни за книгами, изучая различные науки. Но роль природы оказалась все же важнее: мягкий характер Обломова несколько отдалил его от устремленного вперед Штольца. Как ни пытался Андрей спасти своего друга, трясина «обломовщины» поглотила душу, мысли и сердце Ильи Ильича. В заключение хотелось бы подвести итог. И. А Гончарову наилучшим образом при помощи приема антитезы удалось раскрыть характеры Обломова и Штольца, провести сравнение не только этих героев, но и окружающего их быта и действительности.

Замечательный русский писатель И. А. Гончаров вошел в историю литературы как человек, сумевший в своем уникальном произведении идеально запечатлеть процесс духовной гибели человека. Образ Обломова - это величайшее достижение Гончарова. Этот тип, в общем-то, не нов для русской литературы. С ним мы встречаемся и в комедии «Лентяй» Фонвизина, и в «Женитьбе» Гоголя. Но наиболее полно и многогранно он воплощен в образе Обломова из одноименного романа Гончарова.

С Обломовым мы знакомимся с первых страниц романа, где взору читателя предстает лентяй, лишенный всякого внешнего движения, рисуется его незаурядная судьба, без малейших приключений и интриг. Невольно читатель задается вопросом о том, почему автор создает героя, который своей жизнью сперва не привлекает его. Немного позже Гончаров дает ответ, описывая сон Обломова, который переносит нас в его детство. Именно детство является предысторией всей несложившейся жизни главного героя. Детство его прошло в тихом безмятежном раю - Обломовке. Там в ребенке воспитали отношение к труду как к наказанию, которого нужно избегать при малейшей возможности. Так, например, на инициативу Илюшеньки пойти за чем-то мы встречаем недоумение его матери: «Как?! Зачем? А слуги для чего?» Отсюда и неумение Обломова позаботиться о самом себе. Сказки, которые рассказывали ему любимые родители, о молочных реках, сладкой жизни, о том, что нужно жить в свое удовольствие, ничего не делая, внушили Илюшеньке мысль о том, что не надо ни к чему стремиться, тратить на что-то силы и время, всегда есть тот, кто сделает это за тебя.

В отличие от Обломова, у его друга Штольца детство проходило совершенно иначе. Андрей воспитывался в другой обстановке: он знал, что всего нужно добиваться самому, не рассчитывая на кого-то. Уже тогда у Штольца формируется определенное отношение к жизни, он знает чего хочет добиться. Одним словом, это целеустремленный человек, который добивается цели, которую он перед собой поставил.

Внешне Обломов- полный,-обрюзгший, малоподвижный человек. Его белые и пухлые руки говорят о том, что он и понятия не имеет, что такое труд.

Штольц- подтянутый, энергичный человек, по глазам которого видно, что он радуется жизни. Он готов трудиться даже тогда, «когда утроит свой капитал». Для него жизнь без движения - это медленное старение и духовная смерть.

Как видно, даже это маленькое сравнение бросается в глаза противоположностью результатов. Чтобы полностью убедиться в том что Обломов и Штольц - герои-антиподы, обратимся к такой немаловажной теме, как их отношение к любви.

Штольц, возвращаясь из командировки, видит, что стало с его лучшим другом, и решает внести в его скучную жизнь разнообразие, сделать ее такой, о которой они оба мечтали в юности.

Со знакомством с Ольгой Ильинской у Обломова появляется смысл в жизни. Он становится неузнаваемым для окружающих его людей. Это уже не тот ленивый Обломов, который предстал перед нами на первых страницах романа. Это энергичный человек, который читает, гуляет и даже (что удивительно для него самого) реже обедает дома. У него нет потребности поспать часок-другой после обеда. Все свободное время он стремиться уделить Ольге. Но вот в его душу стали закрадываться сомнения: «Любит ли она меня?»; опасения, что Ольга скоро его разлюбит, потому что его не за что любить, что это слишком большое счастье, выпавшее на его долю, и скоро оно закончится. И мы замечаем, как за сравнительно короткое время Обломов возвращается к своим прежним привычкам, перестает выходить из дома - в общем, превращается в того же апатичного и замкнутого Обломова, каким он был до знакомства с Ольгой.

Штольц любит самоотверженно, не задаваясь вопросами: «зачем», «а вдруг», «а если». Он торопится наслаждаться тем мгновением, которым живет сейчас, не задумываясь о завтрашнем дне.

Из этих сопоставлений вытекает логический вывод: Штольц и Обломов - две разные, абсолютно противоположные личности. У них разные привычки, разные взгляды на жизнь, на отношения между людьми. Но между тем это не мешает им быть лучшими друзьями. Да, Штольц более энергичен, целеустремлен, самостоятелен в отличие от наивного Обломова. Но у него нет того драгоценного качества, каким обладает Обломов: верного и доброго сердца, за которое можно простить ему и его медлительность, и флегматичное восприятие жизни

Обломов и Штольц - главные герои романа И. А. Гончарова “Обломов”. Они - люди одного времени, но, читая роман, мы с удивлением находим, что эти люди отличаются в наиболее существенных чертах, составляющих их личность. Что же делает их различными? И. А. Гончаров - писатель-реалист, а потому, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проследить, как складывается жизнь этих двух героев.

Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать - русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, приучал к работе. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать сыну прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц с детства привык к труду, а кроме того, был приучен к мысли, что добиться в жизни чего-либо можно только упорным трудом.

Родители Обломова были дворянами. Жизнь их в селе Об-ломовке проходила по своим, особым законам. Самыми главными занятиями в их жизни были отдых и еда. Всей семьей решали, “какие блюда будут на обед или ужин”, после обеда следовал продолжительный сон. Любое стремление Илюши сделать хоть что-нибудь пресекалось: зачем маленькому барину утруждать себя, когда в доме есть крепостные, готовые тут же взять труд на себя? Мальчика даже не отпускали далеко от дома - боялись, как бы он не убился, не заболел. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они лишь мечтали получить документ, подтверждающий, что “Илья прошел все науки и искусства”.

Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова это было бремя. Во-первых, потому, что он не привык трудиться, а во-вторых, потому, что он не видел в работе смысла. Ему не надо было обеспечивать свое существование, да и пользы от своей службы он не видел. Он признает разве что только труд души. И все это привело к тому, что в какой-то момент Обломову стало даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там навели порядок.

Итак, Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется (он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, хотя страницы этой книги уже пожелтели). Штольц ведет деятельную жизнь. По некоторым замечаниям в тексте романа мы можем судить о масштабах его деятельности: он обедает с золотопромышленником, ездит в Киев и Нижний Новгород - крупнейшие торговые центры России, а также в Лондон, Париж, Лион. Он много трудится, жизнь его кипит действием.

Но кому же принадлежат симпатии И. А. Гончарова? Можно ли утверждать, что Штольц является тем идеалом, на который, по мнению писателя, надо равняться? Раскрыв читателям образ Штольца, И. А. Гончаров проявил себя как глубокий и точный социолог русского общества, осознал, что наступает время именно таких людей, как друг Обломова. Но у Гончарова был и огромный жизненный опыт, приобретенный за время путешествий. А потому он объемно судит о последствиях научно-технического прогресса. Он отдает дань новейшим достижениям общества, восхищается преобразовательной активностью “новейшего англичанина”, но видит и оборотную сторону медали. Гончаров не принимает машинизации человеческой личности, которую неминуемо несет прогресс. Бездуховность, пусть ее носителем будет самый деятельный и образованный человек, не могла быть принята русским писателем-гуманистом. Не надо, правда, понимать бездуховность как отсутствие желания помочь ближнему. Штольц стремится “расшевелить” друга детства. С Обломовым их сближают честность, доброта, порядочность. Но разница между ними слишком существенна. Если деятельность Штольца способна изменить все вокруг, то Обломов полностью сосредоточился на своем внутреннем мире. Он погружен в мысли. Не это ли одно из основных свойств русского человека, описанное еще до И. А. Гончарова? Подобное отношение Обломова к жизни приводит к тому, что его имение приходит в упадок, его крестьяне - на грани разорения. Главный герой романа - лишь “обломок” былого величия русских дворянских родов. Не такие люди будут способствовать развитию России. Но лишь в таких людях живет великая потребность сомнения во всем, критического отношения к себе. Они, в отличие от Штольцев, способны понимать, что истина не обязательно такова, какой они себе представляют, что она может лежать вне пределов их образа жизни и их взглядов.

Итак, несмотря на то что именно Штольцу отдана в конечном счете любовь Ольги, любимой героини И. А. Гончарова, он не может быть близок гончаровскому идеалу человека. Но не идеален и Обломов. Мне кажется, что писатель вообще не стремился в своем романе показать идеал. Напротив, он показал две беды, две крайности, живущие в русском обществе: “обломовщину” и штольцев, которых много должно “явиться под русскими именами”.